Иногда задумываешься над такой темой, как что меня привело к Богу? Оглядываясь назад и вспоминая прожитые годы, начинаешь понимать, что сопутствовали этому какие – то жизненные невзгоды. Видимо в Новом завете не зря написано, что ангел принёс весть о рождении Иисуса пастухам. Иногда от людей можно услышать:- странно, а почему он об этом не сказал более богатым, грамотным и т.д.
Считаю, что когда всё в порядке в жизни, то человек не задумывается над тем, почему он родился, и для чего живёт. Более грамотным труднее воспринять таинство жизни, сомнение довлеет, как «Дамоклов меч». Однако, как сказал А. Эйнштейн: чувства и желания лежат в основе всех человеческих стремлений и достижений, какими возвышенными они бы ни казались. Так что, вероятнее всего если говорить о том, какие же чувства и потребности привели людей к религиозным идеям и вере в самом широком смысле этого слова, то поймём, что у колыбели религиозных идей и переживаний стоят самые различные чувства.
Возвращаясь мысленно в Советский Союз, вспоминаешь, желание увести человечество от религии. Нам в школе учителя говорили, религию и веру в Бога придумали богатые люди, чтобы запугать народ. Странно было то, что многие из них не видели Священного писания в глаза. В Священном писании можно проследить старание Бога перевести людей из области страха в моральные отношения человека к человеку, и окружающему миру. И это можно отметить не только в Христианстве, но и во всех религиях мира кроме сатанинской.
К счастью наступило другое время, когда запрет на желание твоего внутреннего состояния прошёл. Хочешь, верь в Бога, хочешь не верь. Я даже встречал таких людей, которые говорили: я не верю в Бога, но хожу в протестантскую церковь, потому, что там плохому не учат. Вот уж действительно: религия и вера это не одно и то же. Религию в основном создают общества. Вот так и возникают традиции. Что же касается веры, то это мои личные доверительные отношения с Богом.
Однако, на мой взгляд верующим всё же можно позавидовать. Это те, кто не верит в смерть. У них нет страха перед ней. Только для этого нужна настоящая, истинная вера в Бога. А то сразу вспоминается эпизод романа «Морской волк» Джека Лондона. Хэмфри Ван-Вейден, житель Сан-Франциско, известный литературный критик, и кроме того, как он считал сам, глубоко верующий человек в Бога отправляется на пароме через залив Золотые Ворота проведать своего друга и по пути попадает в кораблекрушение. Его подбирает Морской волк – Ларсен, по своей натуре философ определяет литературного критика на камбуз помощником коку, который пытаясь, запугать Хемфри Ван-Вейдана говорит, что убьёт его и точит на него нож. Наш верующий литературный критик обращается в страхе за помощью к морскому волку. И тот вдруг его спрашивает, что если ты веришь в Бога, то почему так боишься?
Мне бы тоже хотелось добиться такой веры в Бога, которая могла бы быть истиной, настоящей. Страх исчез, а осталась только мораль правильной жизни.
Валерий Кириогло,
Коряжма, Россия
Валерий Георгиевич Кириогло, Член интернационального Союза писателей, драматургов и журналистов. сайт автора:личная страница
Прочитано 2799 раз. Голосов 8. Средняя оценка: 4
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
